Свободная трибуна
Добавлено: Пт апр 25, 2025 8:51 pm
2016-02-12 05:11:41
Автор: Новичок
Скажите ББ, я так понимаю, чтобы достичь того что Вы, нужно полностью слить своё сознание со своим телом? Т.е. сделать ощущения себя как бы не только в своей голове а всем телом сразу? Подскажите, а как правильно это делать? И ещё: я так понимаю, это для того, чтобы осознать объём? Т.е. как бы на примере своего тела? Спасибо.
2016-02-12 05:18:42
Автор: Новичок
Подскажите ББ, а как же взгляд на себя со стороны? Или Вы имеете ввиду, что ощущения тела есть ощущениями (простите за тавтологию), а взгляду со стороны это не мешает? Или как?
2016-02-12 05:29:59
Автор: Новичок
Некоторые практикуют растворение в мире. Вы, я так понимаю, растворение в теле. Получаются две крайности. И кто прав? Как Вы относитесь к растворению в мире? А также, если можно: 1) Считаете ли Вы, что можно стать более удачливым и эффективным, практикуя то, что Вы практикуете? 2) Очень много на Вашем сайте нашёл упоминаний про Иисуса Христа. Вы про него так пишите, как будто он действительно существовал, хотя многие ставят данный факт под сомнение. Вспомните хотя бы разговор Миши Берлиоза и Бездомного на Патриарших прудах: "Нет ни одной религии, в которой бы не порочная дева не родила бы младенца...". И он прав! Ну, а то, что Евангелия переписывались не один раз, тоже этот факт отрицать нельзя. 3) Вы читали Успенского П.Д. "Tertium Organum" - как Вы относитесь к нему? К его системе мерностей: точка-линия-плоскость-объём?
2016-02-12 05:32:07
Автор: Новичок
Вы считаете мерности точка-линия-плоскость-объём абстрактной геометрией или жизненными фактами? И почему? Спасибо заранее за все ответы.
2016-02-14 01:21:43
Автор: ББ
Скажите ББ, я так понимаю, чтобы достичь того что Вы, нужно полностью слить своё сознание со своим телом? Т.е. сделать ощущения себя как бы не только в своей голове а всем телом сразу? Подскажите, а как правильно это делать? И ещё: я так понимаю, это для того, чтобы осознать объём? Т.е. как бы на примере своего тела? Спасибо.
В теме "Непридуманная космология" и её продолжении вся нехитрая практика описана.
И да, надо научиться держать в фокусе сознания всё тело сразу - то есть объёмно и мгновенно.
2016-02-14 01:26:00
Автор: ББ
Подскажите ББ, а как же взгляд на себя со стороны? Или Вы имеете ввиду, что ощущения тела есть ощущениями (простите за тавтологию), а взгляду со стороны это не мешает? Или как?
"Настоящий" взгляд со стороны возникнет - когда Вы поместите Ваше тело в фокус Вашего внимания, и оно станет точкой (объектом, не нуждающимся в изучении).
Сейчас же Вы (и я тоже, и все остальные) со стороны своё тело не видите - так как не содержите каждую его частицу в Вашем сознании.
2016-02-14 01:33:21
Автор: ББ
Некоторые практикуют растворение в мире. Вы, я так понимаю, растворение в теле. Получаются две крайности. И кто прав? Как Вы относитесь к растворению в мире?
Я не практикую " (чьё?) растворение в теле", я практикую овладение (осознавание) каждой частицей тела.
А также, если можно: 1) Считаете ли Вы, что можно стать более удачливым и эффективным, практикуя то, что Вы практикуете?
Можно, но не надолго, до смерти.
2) Очень много на Вашем сайте нашёл упоминаний про Иисуса Христа. Вы про него так пишите, как будто он действительно существовал, хотя многие ставят данный факт под сомнение. Вспомните хотя бы разговор Миши Берлиоза и Бездомного на Патриарших прудах: "Нет ни одной религии, в которой бы не порочная дева не родила бы младенца...". И он прав! Ну, а то, что Евангелия переписывались не один раз, тоже этот факт отрицать нельзя.
Я считаю, что в Новом Завете описан реально существовавший человек - потому что "логику" его опыта невозможно выдумать.
3) Вы читали Успенского П.Д. "Tertium Organum" - как Вы относитесь к нему? К его системе мерностей: точка-линия-плоскость-объём?
Конкретно эту его книгу я не читал, видимо...
Теперь уже точно не помню, так как давно перестал читать с целью пользования чужим опытом вообще.
2016-02-14 01:36:06
Автор: ББ
Вы считаете мерности точка-линия-плоскость-объём абстрактной геометрией или жизненными фактами? И почему? Спасибо заранее за все ответы.
Мерности (способы интерпретации) к геометрии отношения не имеют.
И спасибо за вопросы, чувствуется, что они Вами выношены.
2016-02-14 20:05:40
Автор: Новичок
"Настоящий" взгляд со стороны возникнет - когда Вы поместите Ваше тело в фокус Вашего внимания, и оно станет точкой (объектом, не нуждающимся в изучении).
Спасибо за ответ. Я так понимаю, что понять его можно только на практике (потому что я не особо сейчас понял))
Сейчас же Вы (и я тоже, и все остальные) со стороны своё тело не видите - так как не содержите каждую его частицу в Вашем сознании.
Я думал, у Вас, в отличии от других, есть другой опыт.
Но у меня в связи с этим возник вопрос: насколько я понял, после смерти, всё содержимое нашего сознания архивируется, и становится точкой (эдаким кирпичиком, который ляжет в основу следующей жизни). Т.е., если раньше, оно было целый мир (для нас, сейчас), то в следующей жизни, оно станет лишь составной частью бОльшего мира? Так?
Поэтому я вот думаю, если каждую частицу тела в своём сознании, то тогда мы можем раньше времени и умереть. Или я уже преувеличиваю? К тому же, это нужно проникнуться аж до молекул, атомов, квантов наверное...
Заранее благодарен за ответы.
2016-02-14 22:26:07
Автор: Новичок
Простите, упустил слово, для ясного понимания:
Поэтому я вот думаю, если каждую частицу тела СОДЕРЖАТЬ в своём сознании
2016-02-15 05:28:28
Автор: ББ
Но у меня в связи с этим возник вопрос: насколько я понял, после смерти, всё содержимое нашего сознания архивируется, и становится точкой (эдаким кирпичиком, который ляжет в основу следующей жизни).
Из моих писаний и моего опыта, который я и описываю, это не следует.
И никакой "следующей жизни" ни для меня, ни для Вас не будет - мой опыт говорит и об этом.
2016-02-15 05:32:02
Автор: ББ
Поэтому я вот думаю, если каждую частицу тела (содержать) в своём сознании, то тогда мы можем раньше времени и умереть.
Как раз наоборот - тогда мы сможем не умереть, а "обрести жизнь вечную".
В Библии сказано: не все умрут, но все преобразятся в свет… И тленное тело станет нетленным…
2016-02-15 05:35:08
Автор: ББ
К тому же, это нужно проникнуться аж до молекул, атомов, квантов наверное...
До единицы измерения нашей мерности - с тем, чтобы её преобразовать в единицу измерения следующей мерности.
2016-02-15 15:16:20
Автор: Новичок
До единицы измерения нашей мерности - с тем, чтобы её преобразовать в единицу измерения следующей мерности.
Спасибо. Буду пытаться, пробовать. Об успехах сообщу.
2016-02-18 16:51:45
Автор: Игорь
У меня возникла такая мысль: точка - место пересечения минимум двух линий, линия - место пересечения минимум двух плоскостей, плоскость соответственно также, и наконец - наше объёмное тело, и так далее. Так вот, получается, что все объекты (назовём их например - пунктиры), выделяются обособленно только потому, что являются состыкованием границ следующих, более больших тел (например - круги Эйлера). Выходит, самодостаточно ни одно тело не существует! Оно является точкой (линией, плоскотью, объёмом и ...) соприкосновения тел следующей (бОльшей) мерности. Почти как русская матрёшка, только в разы, в разы сложнее. Всё является взаимовложенным.
2016-02-18 19:32:39
Автор: Младен
А где находится наше "я"? Что есть мы вообще такое? Какие мы? Разномерные?
2016-02-19 04:29:02
Автор: ББ
А где находится наше "я"? Что есть мы вообще такое? Какие мы? Разномерные?
"Я" - представление, рождённое двоизмом, и применяемое троизмом.
Остальные три вопроса не имеют ответов, так как расплывчато сформулированы.
2016-02-19 04:30:37
Автор: ББ
У меня возникла такая мысль: точка - место пересечения минимум двух линий, линия - место пересечения минимум двух плоскостей, плоскость соответственно также, и наконец - наше объёмное тело, и так далее. Так вот, получается, что все объекты (назовём их например - пунктиры), выделяются обособленно только потому, что являются состыкованием границ следующих, более больших тел (например - круги Эйлера). Выходит, самодостаточно ни одно тело не существует! Оно является точкой (линией, плоскотью, объёмом и ...) соприкосновения тел следующей (бОльшей) мерности. Почти как русская матрёшка, только в разы, в разы сложнее. Всё является взаимовложенным.
Вы о геометрии или о физике?
2016-02-19 06:44:46
Автор: Игорь
Я о физике. О физике жизни. Геометрия, как известно, лишь схематическое отражение жизни (ну и то, далеко не всей).
И мне уже тоже интересно: что значит "представление рожденное двоизмом" и "применяемое троизмом", как понимать?
И так Вы не ответили: где находится наше я?
И кстати, Вы писали, что исходя из Вашего опыта, никакой следующей жизни не будет. А если Вы знаете, то что будет?
2016-02-19 16:28:47
Автор: Новичок
И да, надо научиться держать в фокусе сознания всё тело сразу - то есть объёмно и мгновенно.
Я, с момента своего последнего сообщения здесь, стал практиковать удержавние всего тела сразу во внимании. Но, к сожалению, больших чудес не происходит (( Я что-то делаю не так?
2016-02-19 22:29:16
Автор: ББ
Я, с момента своего последнего сообщения здесь, стал практиковать удержавние всего тела сразу во внимании. Но, к сожалению, больших чудес не происходит (( Я что-то делаю не так?
А малые присутствуют?
2016-02-19 22:34:52
Автор: ББ
И кстати, Вы писали, что исходя из Вашего опыта, никакой следующей жизни не будет. А если Вы знаете, то что будет?
(вообще-то, большинство вопросов тут (и в письмах) говорят о том, что люди форум не читают)
И как Вы думаете, что с "Вами" может "быть" после того, как тело Вашего сознания (тело, в котором оно содержится) исчезнет?
2016-02-19 22:36:42
Автор: ББ
И так Вы не ответили: где находится наше я?
Я ответил: вопрос сформулирован некорректно.
2016-02-19 22:37:40
Автор: ББ
Я о физике. О физике жизни.
Незнаком с такой.
2016-02-19 22:42:44
Автор: ББ
И мне уже тоже интересно: что значит "представление рожденное двоизмом" и "применяемое троизмом", как понимать?
Читайте форум.
(и я намеренно завёл эту "свободную трибуну", и намеренно устраиваю собеседования с теми, кто подаёт заявку на участие в форуме - мой форум для тех, кто уже, как минимум, понял предлагаемую мной модель, кто говорит на моём языке)
Читайте форум.
2016-02-20 02:04:54
Автор: Новичок
А малые присутствуют?
Та в том то и дело, что ничего вроде не происходит. Во всяком случае перемен я вижу...
2016-02-20 02:05:55
Автор: Новичок
Опять не дописал слово, спешил. Правильно: перемен НЕ вижу
2016-02-20 02:43:39
Автор: Игорь
Без обид ББ, но форум слишком большой и плохо систематизирован как для меня, который привык читать книги. Вот если была бы книга, с содержанием, разделами, графами, прочитал бы от корки до корки.
Что я думаю по поводу следующей жизни? Я считаю, что Вы неправы, когда говорите что тело нашего сознания исчезает. Оно как бы исчезает, но не совсем. Исчезает его текущая форма, а само тело остаётся, просто приобретает другую форму (как поленья в камине сгорая теряют свою форму, превращаясь в дым, и иные продукты распада). В связи с новой формой тела, новую форму обретает и сознание, которое как Вы уже поняли, тоже никуда не исчезает. Но так как оно приобретает новую форму (перекодировывается), то старое содержание сознания невозможно прочитать, так как не те коды. Вот поэтому я и не помню себя до рождения.
С чем Вы не знакомы? С физикой жизни? Вас смущает слова? Будьте шире, не зацикливайтесь на них. Есть только миг, именно он называется жизнь... О жизни я вёл речь, о жизни....
А почему вопрос "где я" не корректен?
2016-02-21 20:41:36
Автор: ББ
А малые присутствуют?
Та в том то и дело, что ничего вроде не происходит. Во всяком случае перемен я вижу...
А у меня "ничего не происходит" (нету "чудес") уже 25 лет.
2016-02-21 20:46:14
Автор: ББ
Без обид ББ, но форум слишком большой и плохо систематизирован как для меня, который привык читать книги. Вот если была бы книга, с содержанием, разделами, графами, прочитал бы от корки до корки.
Не хотите вникать - дело Ваше...
Повторю (вероятно, Вы и это не читали у меня...):
я пишу для тех, кто умеет читать, и кто способен отличить то, что написано для него - от того, что написано не для него.
И:
КТО ИМЕЕТ УЧЕНИЕ - ТОТ ИМЕЕТ И СПОСОБ ЕГО ДОНЕСЕНИЯ.
2016-02-21 20:49:05
Автор: ББ
Что я думаю по поводу следующей жизни? Я считаю, что Вы неправы, когда говорите что тело нашего сознания исчезает. Оно как бы исчезает, но не совсем. Исчезает его текущая форма, а само тело остаётся, просто приобретает другую форму (как поленья в камине сгорая теряют свою форму, превращаясь в дым, и иные продукты распада).
Мне неинтересно обсуждать Ваши фантазии.
В связи с новой формой тела, новую форму обретает и сознание, которое как Вы уже поняли, тоже никуда не исчезает.
Ничего подобного я не утверждал.
Тело умирает, распадается, и вместе с ним распадается и его сознание.
2016-02-21 20:55:38
Автор: ББ
С чем Вы не знакомы? С физикой жизни? Вас смущает слова? Будьте шире, не зацикливайтесь на них.
Если Вы Вашими словами не в состоянии ясно и однозначно Ваши мысли - это Ваша проблема.
Есть только миг, именно он называется жизнь... О жизни я вёл речь, о жизни....
Так значит, "физика жизни" и "жизнь" - это одно и то же?
А почему вопрос "где я" не корректен?
Если Вам Ваш вопрос понятен, а другим нет - то что-то не так с Вашей способностью выражать Ваши мысли.
2016-02-21 23:30:40
Автор: Новичок
А у меня "ничего не происходит" (нету "чудес") уже 25 лет.
Прости ББ за нетактичность, но в чём, как говорят в народе "прикол" того, чтобы держать цельного своё тело в сознании?
Я вот, с времени первого своего сообщения продолжаю так делать. Иногда выкидывает правда, и уносит куда-то мысль, но потом я снова включаюсь во всё своё тело и уже мысли как-то идут в теле. Нашёл кстати мёртвые зоны, аж сам не ожидал, но пытаюсь их оживить, хотя пока безуспешно.
А что, кстати, по-твоему, чудес вообще не бывает?
Я пока продолжаю практивовать удержание всего тела в сознании, но так как ничего особо не происходит, поэтому тебе пишу, извини.
Я просто не знаю, что меня может ждать дальше на этом пути. Ты б хоть прояснил бы что-то. Вот, я вижу, что у тебя есть темы форума с 2003 года. За это время прошло уже 13 лет. Ты уже ведь можешь чем-то "похвастаться", ведь так? Моё движение на этом пути основывается в том числе и на вере в то, что делаешь ты. Потому что, проглядывая форум, конечно многое остаётся непонятным, но что-то внутри меня говорит что это то, настоящее. Правда, я совсем не знаю того, что знаешь ты. Как думаешь, у меня получится? Что мне для этого делать? И что меня ждёт?
Кстати, ты писал где-то, что судьбы нет. Можешь объяснить как ты это понимаешь и почему?
Прости, что так много пишу, но ты вызываешь какую-то благоприятность, вот меня и понесло, но у меня ещё один вопрос: как по-твоему, откуда взялось первичное, точечное сознание?
Заранее благодарен за ответы.
2016-02-22 02:06:18
Автор: ББ
вопрос: как по-твоему, откуда взялось первичное, точечное сознание?
Ответ: Вы упорно не желаете читать форум.
(этот же ответ относится и к остальным Вашим вопросам)
2016-02-22 03:43:24
Автор: Новичок
Я ожидал какой-то поддержки... А не такого ответа...
Почему нельзя было ответить не так жёстко?
2016-02-22 06:49:39
Автор: ББ
Не можете читать, не читайте, зачем себя мучить...
2016-02-22 17:10:07
Автор: Новичок
К Вашему сведению, я перечитал весь форум. Кроме тем с 2003г. по 2013г. и подраздела "РАЗНОЕ - ПОКА ЗДЕСЬ" раздела "ПРОДОЛЖАЕМ РАБОТАТЬ".
Жаль, что Вы не хотите отвечать. Складывается впечатление, что Вы один чего-то достигли, но Ваша гордыня не позволяет Вам преподнести это другим.
Вы пишите, что Вы во много раз превышаете Христа, но на самом деле, Вам до его мудрости и любви ещё очень далеко.
2016-02-22 21:24:22
Автор: ББ
Вы пишите, что Вы во много раз превышаете Христа,
Не "во много раз", а принципиально - и потому я не озабочен сбором "учеников".
Кому надо - тот сам придёт и своё возьмёт.
2016-02-22 21:25:59
Автор: ББ
К Вашему сведению, я перечитал весь форум. Кроме тем с 2003г. по 2013г. и подраздела "РАЗНОЕ - ПОКА ЗДЕСЬ" раздела "ПРОДОЛЖАЕМ РАБОТАТЬ".
Ага, кроме главного.
И теперь требуете от меня, чтобы я Вам его растолковал.
2016-02-23 01:29:31
Автор: Новичок
Я прочитал "РАЗНОЕ - ПОКА ЗДЕСЬ" около 60-ти страниц, и у меня складывается чувство, что я зря трачу время. Ни на один из вопросов, которые я задал Вам, там нет ответа.
Мне сдаётся, что Вы что-то познали (это я чувствую в Вашей тематике, таки в ней что-то есть), но потом Вас унесло неведомо куда, я думаю в Ваши собственные воздушные замки.
Если верить форуму, то Вы начали работать с 2003 года. За это время уже можно было чего-то достигнуть, и необычного, и сверхъественного. Общаясь же с Вами, я вижу обычного человека, который ничем особо не выделяется от других. Кроме, конечно, манеры самохвальства и жесткости в отношении других.
Таки, вполне возможно, Вам что-то открылось, но потом, видимо, Вы пошли не той дорогой... Или, есть конечно другой вариант, что Вы намеренно скрываетесь, чтобы к Вам не было излишних вопросов, чтобы Вас не проверяли, ни исследовали, наверное Вам хочется сохранить свою личную жизнь своей личной. А?
2016-02-23 14:50:31
Автор: ББ
Я прочитал "РАЗНОЕ - ПОКА ЗДЕСЬ" около 60-ти страниц, и у меня складывается чувство, что я зря трачу время.
Вы правы - мой опыт не для Вас.
2016-02-23 21:14:25
Автор: Новичок
Та где там опыт? Я пытался у Вас узнать какой у Вас опыт, что Вам это дало за столько лет. Но Вы постоянно уходите от прямого ответа. А читая Ваши тексты, к сожалению, я не вижу Вашего опыта, а лишь игру слов и комбинации логики. Ну и конечно же я прекрасно знаю что Вы скажете: что это я сам виноват.
2016-02-23 23:46:09
Автор: ББ
Без обид ББ, но форум слишком большой и плохо систематизирован как для меня, который привык читать книги. Вот если была бы книга, с содержанием, разделами, графами, прочитал бы от корки до корки.
Вы напоминаете мне человека, потерявшего ключи и ищущего их под фонарным столбом.
И который, будучи спрошен, почему он их ищет именно там, отвечает, - потому что там светло.
2016-02-23 23:48:34
Автор: ББ
Вы скажете: что это я сам виноват
Человек не виноват в своём недоумии, оно просто факт его жизни.
2016-02-24 00:05:26
Автор: ББ
Напомню тему этого форума:
СВОБОДНАЯ ТРИБУНА
ОБСУЖДЕНИЕ КОСМОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ "НЕПРИДУМАННАЯ КОСМОЛОГИЯ". ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ, ЖЕЛАЮЩИЕ ОБСУДИТЬ ЭТУ МОДЕЛЬ
И объясняю, - обсуждать можно только понятое (согласен ты с понятым или не согласен).
2016-02-24 03:10:01
Автор: Новичок
Вообщем, я так понял Вашу тактику: Вы никого не подпускаете к себе, кто не мыслит одинаковыми с Вами мыслями, так как, наверное боитесь встряски Вашей "космологической" концепции, слишком увязли в зоне комфорта.
2016-02-24 03:47:59
Автор: ББ
Продолжайте фантазировать - у Вас неплохо получается.
2016-02-24 13:01:18
Автор: Новичок
Я Вас просил о помощи, чтобы Вы мне помогли развеять мои фантазии и показать реальность, за что получил от ворот поворот...
2016-02-24 17:19:21
Автор: ББ
Читайте форум.
2016-02-24 18:24:46
Автор: Новичок
На что конкретно мне обратить упор? На "РАЗНОЕ - ПОКА ЗДЕСЬ"?
2016-02-25 02:01:58
Автор: ББ
Упор, несомненно, ни на что обращать не нужно.
И если ничто из написанного мной в Вас не резонирует - то Вам не нужно по этому поводу сокрушаться, мир велик, найдёте и Вы своё.
2016-02-25 02:25:46
Автор: Новичок
Я что-то не понял: Вы даже здесь ничего посоветовать не можете?
Может я здесь всё время общался не с ББ, а с человеком, не имеющим к содержанию форума никакого отношения?
Мир велик да невелик, а хочется наконец отыскать то самое, стОящее.
2016-02-25 10:43:40
Автор: ББ
Я что-то не понял: Вы даже здесь ничего посоветовать не можете?
Да, Вы не поняли, что здесь обсуждают космологическую модель, а не дают советы.
2016-03-02 03:02:40
Автор: чтец
Вопрос к ББ. Для уточнения моего понимания космологии, хотел узнать что есть плотность вакуума? Что значит нарастание плотности вакуума? Т.е. для меня это два варианта: либо вакуум ( как состояние материи, очень сильно рассеянной в пространстве) еще сильнее разрежается ( частиц на единицу объема становится меньше), либо неким образом уплотняется "решетка"пространственных ячеек вакуума. Склоняюсь к первому варианту, но сомневаюсь и, перечитывая космологию, я хочу понять непонятое ранее. Спасибо.
2016-03-02 03:40:49
Автор: ББ
Как я сейчас понимаю, "физическим вакуумом" можно считать либо хаос "частиц" (если смотреть из "первой мерности"), и тогда (во "второй") он имеет разную плотность, либо (из "третьей мерности") он есть "всё пространство сферических волновых систем" (иерархий), и тогда его "повышенная плотность" - зоны их интерферирования (то есть, "смеси") - и внутри волновых систем - пики ("гребни") волн (в солнечной системе это будут планеты на их орбитах).
И есть "абсолютный вакуум" (в "четвёртой мерности") - "пространство" внутри "абсолютных диполей" - диполя "точка в сфере" и диполя "точка в кольце" (его кольцевое сопло).
и внутри волновых систем - пики ("гребни") волн (в солнечной системе это будут планеты на их орбитах).
Вот вам и описание природы ("разгадка") такого загадочного (для квантовой физики) явления - как "корпускулярно-волновой дуализм частицы"...
Если понимать (а для этого нужен отсутствующий у современных физиков ум), что нет двух физик (ибо - "как внизу, так и на верху") - "классической" и "квантовой" - то можно, как видите, "квантовую" видеть в "классической" (и наоборот, если нужно).
Так же и вакуум - это материальность в её самом общем виде - "взгляд на материю издалека" (а не какое-то особое состояние неизвестно чего) - так что двух физик нет и здесь.
В общем, как я не раз отмечал - всё устроено очень просто - гораздо проще того, что представляется несовершенному сознанию человека.
2016-03-08 01:55:08
Автор: Лариса
А в чём смысл? Перечитав свободную трибуну, я не поняла, в чём смысл космологии? Ну пойму я что там мерности разные и прочее. А что мне это даст? У меня появится какое-то преимущество? Жизнь то идёт своим чередом. Хочется понять, что это может дать. Спасибо.
2016-03-08 06:34:22
Автор: ББ
А Вы сам форум-то мой (fenomensoznania.smforum.ru/index.php) читали?
2016-03-08 21:44:00
Автор: Сергей
Здравствуй Богатый Бездельник) Честно, привлекло название твоего ника, уж думал, что же там за человек такой скрывается. А тут оказывается целый форум, да ещё какой! И как выяснилось, что я тоже чем-то подобным занимаюсь (пока не могу рассказать всё).
Но вот у меня пока возник вопрос, если поможешь, буду рад: может ли что-то быть противоположностью себя одновременно? Ну к примеру, чтобы правое было и левым, чтобы ты был и не был, чтобы жив и мёртв? Я имею ввиду в одной и той же ситуации, в одном и том же месте, в одно и тоже время.
Пока пришла мысль лишь о том, что следующая мерность может быть и тем и другим одновременно, чего не может мерность на порядок ниже. Допустим, линия захватывает сразу и левую и правую точки, плоскость обе линии (и то, тут я замнулся, это в случае, если линии движутся в том же направлении что и плоскость), т.е. тут мне не понятно. Ну а дальше вообще не знаю как.
Как думаешь, сможешь помочь?
2016-03-09 02:49:19
Автор: ББ
Читай форум, там есть и про линейную двунаправленность, и про плоскостность.
2016-03-09 02:53:14
Автор: ББ
Пока пришла мысль лишь о том, что следующая мерность может быть и тем и другим одновременно, чего не может мерность на порядок ниже.
"И тем и другим" является "мера мер" ("шкала шкал") - "неопределённость пустотности" (или - "предопределённость пустотности" - когда "всё" возникает из пустоты).
2016-03-09 14:10:50
Автор: Сергей
Спасибо за ответ.
Я скопировал на телефон "РАЗНОЕ - ПОКА ЗДЕСЬ", чтобы было можно читать всегда под рукой. Но там более 4000 страниц!!! На это ж сколько времени уйдёт! Нет ускоренного способа обучения?
2016-03-09 19:05:36
Автор: Лариса
Скажите ББ, а почему Вы всех отсылаете читать форум? Я так вижу, у Вас это стандартный ответ. А почему же не ответить человеку?
2016-03-09 20:20:10
Автор: ББ
Я скопировал на телефон "РАЗНОЕ - ПОКА ЗДЕСЬ", чтобы было можно читать всегда под рукой. Но там более 4000 страниц!!! На это ж сколько времени уйдёт! Нет ускоренного способа обучения?
Но это только малая часть всего...
А месяца 2-3 усердного чтения - это, я думаю, минимум, чтобы что-то понять.
2016-03-09 20:23:59
Автор: ББ
Скажите ББ, а почему Вы всех отсылаете читать форум? Я так вижу, у Вас это стандартный ответ. А почему же не ответить человеку?
Кому-то я отвечаю.
Тем, кто читал форум и что-то понял.
Остальным "ответить" невозможно - мне бы пришлось им для ответа пересказывать тысячи страниц форума - дневника ведущегося мной исследования.
2016-03-09 20:29:53
Автор: ББ
Ну ладно, Лариса...
А в чём смысл? Перечитав свободную трибуну, я не поняла, в чём смысл космологии? Ну пойму я что там мерности разные и прочее. А что мне это даст? У меня появится какое-то преимущество?
Возможно, возможность сменить, повысив, мерность можно считать преимуществом.
И ещё раз, - "Свободная трибуна" - не изложение моего опыта, а возможность общаться (в состав участников форума я принимаю тех, кто не только что-то понял, но и готов работать в команде).
2016-03-09 22:15:14
Автор: Лариса
Спасибо большое ББ что ответили)) Вы не представляете как приятно! Вы замечательный человек.
А как понять что есть "сознание"? Из словаря Даля, сознание это отражение действительности. Но где оно отражается, я вот не пойму.
Но исходя из этой формулировки (если она верна подтвердите или опровергните) мы есть просто материя. А сознание это как бы фокус нашего восприятия мира, которое мы должны расширять, так или не так?
А достаточно будет, чтобы повысить мерность нужно держать в своём сознании своё тело объемно и мгновенно?
Я так поняла, когда мы повысим мерность себя, мы перестанем выглядеть как сейчас? Ну, исходя из простой геометрии, точка уже не линия, линия не плоскость и т.д.
А все остальные люди что: рождаются, но не повышают свою мерность, потому что не знают как и так и умирают? А потом снова перерождаются чтобы таки её повысить?
А зачем её нужно повышать? И кому это нужно?
Я так поняла из Вашего форума, что мы это как бы стационарно закреплённая камера, которая смотрит за миром и должна смотреть всё лучше и лучше? Т.е., я у Вас читала, что не Вселенная расширяется, а мы детализируемся и пр. Так?
А над чем Вы дальше работаете, если не секрет? По-моему, если единственной техникой является удержка в сознании всего своего тела, то дальше всё должно происходить само собой?
2016-03-10 00:33:32
Автор: Сергей
Я просто здесь на Свободной трибуне прочитал, что ты считаешь раздел "РАЗНОЕ..." самым важным. Вот и решил с него начать.
И сразу наткнулся на непонятку: ты пишешь, анализ конечен. А чем он заканчивается? Насколько я вижу, он должен заканчиваться пустотой. Ведь, "разбирая" любой предмет, мы уменьшаем его качества. Т.е. всё меньше и меньше можно чего-то описать. Но смотри, мне кажется, может я и не прав, что при "разборе" мы не удаляем качества предмета, а просто делаем его менее упорядоченным что ли. В конце-концов получается пустота, что есть неструктурированным хаосом (в принципе хаос другим и не может быть, либо это уже не хаос), а потом, каким-то образом, из хаоса снова возникает порядок. Только вот как и почему это происходит это мне не понятно.
А помимо чтения есть какие-то физические практики? Ну, чтобы я зря времени не терял, может делать одновременно и то, и другое?
__________________________________________________________________________________________________________________
А ты знаешь, что в Древней Руси даже князьям говорили на "ты", а "Вы" уже пришло при Петре I из "Табеля о рангах". Так что не обижайся))
2016-03-10 01:14:05
Автор: ББ
Ларисе и Сергею: спасибо за искренний интерес, но вы оба ещё раз показали, что форум не читаете.
И потому - будет время - отвечу.
2016-03-10 13:34:39
Автор: Сергей
Я буду пока читать "РАЗНОЕ...", ну я на правильном пути? Или ещё что-то делать?
Буду ждать ответов, потому что Лариса тоже интересные вопросы задала.
2016-03-10 19:05:55
Автор: Лариса
Да, рассчитываю на ответы.
2016-03-11 00:58:28
Автор: ББ
Я буду пока читать "РАЗНОЕ...", ну я на правильном пути? Или ещё что-то делать?
Делать каждый из нас может только то, до чего дорос, а не то, про что кто-то пишет.
А понять, до чего ты дорос - можно только зная себя.
А конкретно "РАЗНОЕ" - это не "начало".
И лучше вообще-то начать с "Непридуманной космологии" - потому что этот текст - презентация (синопсис - "по науке" говоря) моей модели.
Сино́псис — в научной номенклатуре древних греков означало изложение в одном общем обзоре, в сжатой форме, без подробной аргументации и без детальных теоретических рассуждений одного целого предмета или одной области знаний.
И если что-то в процессе чтения окажется непонятным - тогда надо идти назад - в "РАЗНОЕ" - и ещё дальше в прошлое.
2016-03-11 01:08:52
Автор: ББ
А как понять что есть "сознание"? Из словаря Даля, сознание это отражение действительности. Но где оно отражается, я вот не пойму.
Я бы сказал, - сознание - творец реальности.
Но исходя из этой формулировки (если она верна подтвердите или опровергните) мы есть просто материя. А сознание это как бы фокус нашего восприятия мира, которое мы должны расширять, так или не так?
Мы (каждый из нас) есть материальная структура, обладающая двухполюсным сознанием.
А достаточно будет, чтобы повысить мерность нужно держать в своём сознании своё тело объемно и мгновенно?
Достаточно.
Я так поняла, когда мы повысим мерность себя, мы перестанем выглядеть как сейчас? Ну, исходя из простой геометрии, точка уже не линия, линия не плоскость и т.д.
Я говорю не о геометрических мерностях.
А все остальные люди что: рождаются, но не повышают свою мерность, потому что не знают как и так и умирают? А потом снова перерождаются чтобы таки её повысить?
Просто умирают - и всё.
А зачем её нужно повышать? И кому это нужно?
Кому нужно - тот знает, и почему нужно.
Я так поняла из Вашего форума, что мы это как бы стационарно закреплённая камера, которая смотрит за миром и должна смотреть всё лучше и лучше? Т.е., я у Вас читала, что не Вселенная расширяется, а мы детализируемся и пр. Так?
Так.
А "камера" "не должна", потому что каждый делает лишь то, что может, а не то, что хочет, и не то, что "должен".
А над чем Вы дальше работаете, если не секрет? По-моему, если единственной техникой является удержка в сознании всего своего тела, то дальше всё должно происходить само собой?
"Само собой" - происходит только переход к синтезу, а в синтезе нужно будет работать - "собирать себя из разобранного (анализом) состояния".
2016-03-11 01:11:09
Автор: ББ
Т.е., я у Вас читала, что не Вселенная расширяется, а мы детализируемся и пр.
И вселенная и мы (пока мы - её часть).
2016-03-11 03:33:01
Автор: Сергей
Боже мой, всё запутаннее чем казалось)))
2016-03-11 08:45:51
Автор: ББ
Вы ошибаетесь (и меня не читаете) - всё очень просто устроено.
2016-03-11 08:53:50
Автор: ББ
И сразу наткнулся на непонятку: ты пишешь, анализ конечен. А чем он заканчивается?
Насколько я вижу, он должен заканчиваться пустотой. Ведь, "разбирая" любой предмет, мы уменьшаем его качества. Т.е. всё меньше и меньше можно чего-то описать. Но смотри, мне кажется, может я и не прав, что при "разборе" мы не удаляем качества предмета, а просто делаем его менее упорядоченным что ли. В конце-концов получается пустота, что есть неструктурированным хаосом (в принципе хаос другим и не может быть, либо это уже не хаос), а потом, каким-то образом, из хаоса снова возникает порядок. Только вот как и почему это происходит это мне не понятно.
Анализ (в который вложена энергия) - пустотой закончится никак не может, анализом мы детализируем разбираемый нами объект.
И "порядок" (внутренний - на уровне единиц измерения данной мерности) в результате анализа действительно возникает - из внешнего беспорядка ("непричёсанности") не разобранного анализом объекта.
И про всё это я подробно писал на форуме (который вы пока читать не успеваете).
2016-03-11 08:55:02
Автор: ББ
Забыл Вашу цитату, Сергей, выделить курсивом...
2016-03-11 12:23:08
Автор: Сергей
Анализ (в который вложена энергия) - пустотой закончится никак не может, анализом мы детализируем разбираемый нами объект.
Если мы что-то детализируем, то получается пустоты никак возникнуть не может? Ведь мы всё детализируем, детализируем...
2016-03-11 21:08:25
Автор: Лариса
Спасибо большое за ответы. Может мне тоже последовать примеру Сергея и начать читать форум?
Хотя, вот, прочитав про непридуманную космологию я не поняла вообще что такое "сердечко", "собачья косточка". Понятно, что это какие-то образы автора. Но почему именно так и как именно, ничего не понятно.
И кроме того, чего вдруг точка это сфера-мир, которая содержит бесконечное количество точек? Ведь, сами посудите, если разделить яблоко на пол-яблока, то получатся три объекта: пол-яблока, пространство, пол-яблока. Многие как раз не обращают внимание на третий компонент! Вот в чём фишка!
2016-03-14 01:47:58
Автор: ББ
Анализ (в который вложена энергия) - пустотой закончится никак не может, анализом мы детализируем разбираемый нами объект.
Если мы что-то детализируем, то получается пустоты никак возникнуть не может? Ведь мы всё детализируем, детализируем...
Из чего-то - "ничего" получить невозможно, сколько ты это чего-то не дели.
2016-03-14 01:54:37
Автор: ББ
Спасибо большое за ответы. Может мне тоже последовать примеру Сергея и начать читать форум?
Конечно, а то о чём же нам с Вами говорить, если Вы не знаете, что я пишу?
Хотя, вот, прочитав про непридуманную космологию я не поняла вообще что такое "сердечко", "собачья косточка". Понятно, что это какие-то образы автора. Но почему именно так и как именно, ничего не понятно.
На форуме эти модели и нарисованы и обрисованы.
И кроме того, чего вдруг точка это сфера-мир, которая содержит бесконечное количество точек?
Я про это не писал, где Вы это вычитали?
Ведь, сами посудите, если разделить яблоко на пол-яблока, то получатся три объекта: пол-яблока, пространство, пол-яблока. Многие как раз не обращают внимание на третий компонент! Вот в чём фишка!
Мне думается, что разделить яблоко на пол-яблока будет трудновато.
2016-03-14 13:28:20
Автор: Лариса
Я вот думала-думала, читала форум и всё никак не могу понять, а с чего Вы взяли что мы вдруг необъёмные? И чего вдруг от этого сто бед в обед? А ведь это является Вашей отправной мыслью на чём всё и зиждется.
2016-03-14 20:06:57
Автор: ББ
Я вот думала-думала, читала форум и всё никак не могу понять, а с чего Вы взяли что мы вдруг необъёмные?
Где Вы это у меня вычитали?
2016-03-14 22:30:37
Автор: Лариса
Простите если я ошибаюсь. У Вас просто форум слишком большой. Я так поняла Вашу мысль, что нужно сливать своё сознание с телом чтобы на его примере полностью ощущить объём, Вы это кстати вначале Свободной трибуны кажись писали. Так а зачем сливать, если мы и так объемные? И с чего вдруг именно от этого все беды и непонимания? Я читаю Ваш форум, о котором Вы пишите что он как дневник. Но что-то самое начало дневника я не вижу, скорее где-то первые листы потерялись как и из чего всё начиналось. И вот, я подумала, если Вы настаиваете на объёме, значит нужно этого достичь, а значит мы не такие. Но почему именно так? Именно это, а не другое?
2016-03-15 02:21:10
Автор: ББ
Вы ошибаетесь.
Мы линейны.
2016-03-15 16:43:41
Автор: Лариса
Линия, это длина без ширины. Т.е. условная фигура имеющая однонаправленность, как бы вы по ней не двигались. В ней движение всегда будет происходить в направлении в ней заключающемся. А вот в плоскости имеет место два направления - по линии, и по направлению не заключающемуся в данной линии. Поэтому люди, в своём сознании это плоскостные существа. Они мыслять только двумя категориями. Вот и всё. А по-Вашему, если мы линейны, то у нас одна извилина. Но как мы тогда могли бы это понять? Только взглянув на эту "извилину" со стороны, т.е. в направлении в ней не заключающемся.
2016-03-19 00:07:48
Автор: ББ
Линия, это длина без ширины. Т.е. условная фигура имеющая однонаправленность, как бы вы по ней не двигались.
Читайте форум, там немало и про двунаправленную линейность.
А вот в плоскости имеет место два направления - по линии, и по направлению не заключающемуся в данной линии.
Это с точки зрения линейного существа...
А с точки зрения плоскостного - на плоскости есть одно "направление".
Поэтому люди, в своём сознании это плоскостные существа. Они мыслять только двумя категориями. Вот и всё.
Дуальна ("или-или (или точка, или пробел)") линейность.
А по-Вашему, если мы линейны, то у нас одна извилина.
Количество извилин не определяется линейностью или плоскостностью.
Но как мы тогда могли бы это понять? Только взглянув на эту "извилину" со стороны, т.е. в направлении в ней не заключающемся.
Да люди и не понимают - в какой мерности живут.
2016-03-20 03:39:58
Автор: Лариса
Дуальна ("или-или (или точка, или пробел)") линейность.
Потому что двунаправленна? А плоскость тогда какая?
Да люди и не понимают - в какой мерности живут.
Учёные вроде установили, что мир трёхмерен)) Успенский П.Д. тоже кстати, об этом писал.
Но чтобы понять в какой мерности мы живём, мы должны "взглянуть" на эту мерность со стороны. Т.е. в направлении, в ней не заключающемуся.
2016-03-21 02:50:16
Автор: ББ
Дуальна ("или-или (или точка, или пробел)") линейность.
Потому что двунаправленна?
Нет, потому что она есть выбор одного из двух.
А плоскость тогда какая?
Выбор одного из трёх.
Учёные вроде установили, что мир трёхмерен))
Не "мир", а "геометрия" нашего восприятия (способа интерпретации).
Но чтобы понять в какой мерности мы живём, мы должны "взглянуть" на эту мерность со стороны. Т.е. в направлении, в ней не заключающемуся.
Вернее, "со стороны и изнутри" - трансцендентально и имманентно.
***
И ещё раз призываю, - читайте форум, там всё это подробно расписано.
2016-03-21 04:13:13
Автор: Лариса
Спасибо большое за ответы, очень приятно.
Выбор одного из трёх.
А почему одного из трёх? Потому что линия это одно из двух?
Почему Вы так считаете? В плоскости, как мне всегда казалось, есть направление по этой линии, и по другой (не этой) линии. Вот, суть два. А сколько тех линий это уже другой вопрос. Главное что два. А если линия двунаправленна, то точка тогда это состояние первой мерности?
Вернее, "со стороны и изнутри" - трансцендентально и имманентно.
Со стороны я понимаю почему. А чего вдруг имманентно тоже? В любом случае имманентно это же есть наверное взгяд со стороны тоже, своего рода?
Ещё раз большое спасибо за живые ответы, которые помогают просвещать тёмные места и ускорять понимание форума.
2016-03-21 05:37:21
Автор: ББ
Выбор одного из трёх.
А почему одного из трёх? Потому что линия это одно из двух?
Потому что плоскость задаётся тремя точками (а линия - двумя).
Вернее, "со стороны и изнутри" - трансцендентально и имманентно.
Со стороны я понимаю почему. А чего вдруг имманентно тоже?
Чтобы что-то познать "до конца" - нужно видеть и форму (измеряемую величину) и суть (единицу измерения).
И вот суть и познаётся имманентно (тем, что "меньше меньшего").
2016-03-21 14:15:55
Автор: Лариса
Тогда, получается, объём должен стать точкой? (Потому что следующая точка в объёме будет тот же объём - n-гранник).
А как же четвёртое измерение? Успенский столько про него писал.
2016-03-21 14:20:16
Автор: Лариса
Кроме того, на плоскости есть два направления (в другом Вы меня пока не сумели переубедить), ведь не точка есть единица измерения плоскости, а линия. Просто как я вижу, что невозможно из точки стать сразу плоскостью, т.е. перепрыгнуть какую-то мерность через одну (через две и т.д.).
2016-03-21 14:49:23
Автор: Лариса
Из чего-то - "ничего" получить невозможно, сколько ты это чего-то не дели
Это Ваш 82-ой пост. Выходит, что ничего никогда не создавалось. Всё всегда было есть и будет. Как говорил римский поэт Овидий: "Всё изменяется, ничто не исчезает"?
2016-03-21 15:05:50
Автор: ББ
Тогда, получается, объём должен стать точкой? (Потому что следующая точка в объёме будет тот же объём - n-гранник).
Объём определяется (строится) по четырём точкам, точка.
А как же четвёртое измерение? Успенский столько про него писал.
Если он писал про что-то, то Вы у него и спрашивайте.
А если спрашиваете о чём-то меня, то потрудитесь мне это что-то изложить.
2016-03-21 15:13:53
Автор: ББ
Кроме того, на плоскости есть два направления (в другом Вы меня пока не сумели переубедить), ведь не точка есть единица измерения плоскости, а линия.
Плоскость предполагает (предлагает) множество направлений.
И единица измерения плоскостности (а не плоскости) - треугольник (а объёмности - куб (в "двоичной системе исчисления"), а в троичной - сферическая волновая система (иерархия), а в четверичной - диполь "точка в сфере" - "сжатая иерархия", а потом, последовательно - сфера, её содержимое - процесс, пустота).
2016-03-21 15:19:55
Автор: ББ
Выходит, что ничего никогда не создавалось. Всё всегда было есть и будет.
Или - "ничего не было, нет, и не будет".
Потому что содержимое вашего взгляда завит от того, куда (на что) вы смотрите.
Как говорил римский поэт Овидий: "Всё изменяется, ничто не исчезает"?
"Всё" (качества) и исчезает, и возникает - в этом и заключаются перемены.
2016-03-24 10:59:06
Автор: Лариса
Спасибо большое за ответы. Я просто не пишу, так как не знаю что писать, Вы так ответили. Продолжу читать форум. Всё не много не так, как я думала.
2016-03-26 02:49:39
Автор: ББ
Ага, и даже не "не много", а "немного".
2016-03-26 13:26:57
Автор: Лариса
Спасибо что подметили! Теперь буду писать грамотно!
2016-03-27 01:08:11
Автор: ББ
Спасибо что подметили!
Спасибо, что подметили!
2016-07-28 16:17:56
Автор: 123
1) Скажите, ББ, почему Вы на своём форуме так высокомерно-пренебрежительно относитесь к другим учениям? Понятно, что они, типа, и рядом с Вами не стояли. Но, мне просто интересно, неужели Ваши знания не сделали Вас, Ваш характер лучше? Или это у Вас какой-то специальный авторский почерк?
2) Вы тут с Ларисой (кажется), общались о том, что всё строится по точкам. Но точка ведь по сути она одна! Что-то здесь не так...
Автор: прохожий
123, Вы правильно чувствуете. Если у человека есть такая реакция на другие учения, это говорит о том, что 1) учение нашего ББ - "одно из", и потому положения других учений или противоречат ему, или представляют для него (или автора, его породившего) какую-то опасность; что его учение - не синтетично, т.е. все остальные не втекают в него, как реки в океан; 2) что сознание ББ реактивно и потому неразвито: очень забавно смотреть, как он выискивает везде "идиотов" - среди "поэтов" на заведомо дохленьком псевдопоэтическом сайте стихи.ру, каких-то странных гуру, на которых он пишет длинную и бессмысленную критику, с которыми развитый человек не то что спорить не будет, а просто в упор не заметит - такое ощущение, что все это должно служить средой, на фоне которой сам он будет блистать. Он буквально шатается по сайтам, где он никому на хрен не нужен (типа рудао, например), чтобы покритиковать людей и рассказать им, какие они идиоты. Откуда его только не выгоняли! Ну и наконец, как сказал мой друг-психиатр, глядя на графоманскую писанину нашего героя, "системы, построенные людьми с психическими отклонениями, всегда бывают логически безупречны". Нужно иметь свой опыт и такое качество, как различение, чтобы не тратить драгоценное время воплощения на то, чтобы разбирать завитушки в чужой голове, которые если и имеют какое-то отношение к реальности, то не к ВАШЕЙ реальности!
Ну а такие человеческие качества, как доброжелательность, снисходительность, любовь и смирение наш аватар давно перерос: "Читайте форум!" - вот его кредо. Но некоторым приятно общаться с таким тиранчиком-наполеончиком, люди - существа странные...
Сегодня 04:10:26
Автор: ББ
1) Скажите, ББ, почему Вы на своём форуме так высокомерно-пренебрежительно относитесь к другим учениям? Понятно, что они, типа, и рядом с Вами не стояли.
Вы сами ответили на Ваш вопрос, и я с Вашим ответом согласен.
Сегодня 04:11:43
Автор: ББ
1) Скажите, ББ, почему Вы на своём форуме так высокомерно-пренебрежительно относитесь к другим учениям?
А вот этого нет, я каждому воздаю должное.
Сегодня 04:18:40
Автор: ББ
Но, мне просто интересно, неужели Ваши знания не сделали Вас, Ваш характер лучше?
Писал уже, и ещё раз повторю, - я пишу для тех, кто не просто понимает "писуемое" (понять меня может и подросток), а для тех, кто принимает это в качестве руководства к действию.
А Вам я кажусь несносным по причине того, что Вы очень и очень от меня (и моего опыта) далеки.
Вот смотрите: солнце Вас слепит...
Причиняет Вам боль.
Из-за его плохого характера?
Сегодня 04:21:45
Автор: ББ
2) Вы тут с Ларисой (кажется), общались о том, что всё строится по точкам. Но точка ведь по сути она одна! Что-то здесь не так...
Потрудитесь дать цитату.
(как видите, я сэкономил на слове "пожалуйста" (и так я экономлю на всём, не относящимся к предмету моего изучения))
Сегодня 04:24:01
Автор: ББ
123, Вы правильно чувствуете. Если у человека есть такая реакция на другие учения,
У меня не реакция, а разбор (и Вам никто не мешает разобрать и моё "учение" - так же, как я разбираю другие).
Сегодня 04:29:59
Автор: ББ
Ну и наконец, как сказал мой друг-психиатр, глядя на графоманскую писанину нашего героя, "системы, построенные людьми с психическими отклонениями, всегда бывают логически безупречны".
Ваш "друг" - производное Вашей злости.
Но она Вам не поможет, Вы сойдёте от неё на нет.
Или Вы готовы показать нам космологическую модель - более логично построенную, чем "Непридуманная космология"?
Тогда - ветер Вам в паруса, злодейчик Вы наш.
Сегодня 04:32:11
Автор: ББ
"Читайте форум!" - вот его кредо.
Это не к Вам.
Вам (Вашими злыми устремлениями) положено идти мимо.
Сегодня 04:36:51
Автор: ББ
Но некоторым приятно общаться с таким тиранчиком-наполеончиком, люди - существа странные...
А я никому своё общество и не навязываю, я вообще-то свой опыт излагаю.
А Вам он не подходит - вот и всё.
Автор: Новичок
Скажите ББ, я так понимаю, чтобы достичь того что Вы, нужно полностью слить своё сознание со своим телом? Т.е. сделать ощущения себя как бы не только в своей голове а всем телом сразу? Подскажите, а как правильно это делать? И ещё: я так понимаю, это для того, чтобы осознать объём? Т.е. как бы на примере своего тела? Спасибо.
2016-02-12 05:18:42
Автор: Новичок
Подскажите ББ, а как же взгляд на себя со стороны? Или Вы имеете ввиду, что ощущения тела есть ощущениями (простите за тавтологию), а взгляду со стороны это не мешает? Или как?
2016-02-12 05:29:59
Автор: Новичок
Некоторые практикуют растворение в мире. Вы, я так понимаю, растворение в теле. Получаются две крайности. И кто прав? Как Вы относитесь к растворению в мире? А также, если можно: 1) Считаете ли Вы, что можно стать более удачливым и эффективным, практикуя то, что Вы практикуете? 2) Очень много на Вашем сайте нашёл упоминаний про Иисуса Христа. Вы про него так пишите, как будто он действительно существовал, хотя многие ставят данный факт под сомнение. Вспомните хотя бы разговор Миши Берлиоза и Бездомного на Патриарших прудах: "Нет ни одной религии, в которой бы не порочная дева не родила бы младенца...". И он прав! Ну, а то, что Евангелия переписывались не один раз, тоже этот факт отрицать нельзя. 3) Вы читали Успенского П.Д. "Tertium Organum" - как Вы относитесь к нему? К его системе мерностей: точка-линия-плоскость-объём?
2016-02-12 05:32:07
Автор: Новичок
Вы считаете мерности точка-линия-плоскость-объём абстрактной геометрией или жизненными фактами? И почему? Спасибо заранее за все ответы.
2016-02-14 01:21:43
Автор: ББ
Скажите ББ, я так понимаю, чтобы достичь того что Вы, нужно полностью слить своё сознание со своим телом? Т.е. сделать ощущения себя как бы не только в своей голове а всем телом сразу? Подскажите, а как правильно это делать? И ещё: я так понимаю, это для того, чтобы осознать объём? Т.е. как бы на примере своего тела? Спасибо.
В теме "Непридуманная космология" и её продолжении вся нехитрая практика описана.
И да, надо научиться держать в фокусе сознания всё тело сразу - то есть объёмно и мгновенно.
2016-02-14 01:26:00
Автор: ББ
Подскажите ББ, а как же взгляд на себя со стороны? Или Вы имеете ввиду, что ощущения тела есть ощущениями (простите за тавтологию), а взгляду со стороны это не мешает? Или как?
"Настоящий" взгляд со стороны возникнет - когда Вы поместите Ваше тело в фокус Вашего внимания, и оно станет точкой (объектом, не нуждающимся в изучении).
Сейчас же Вы (и я тоже, и все остальные) со стороны своё тело не видите - так как не содержите каждую его частицу в Вашем сознании.
2016-02-14 01:33:21
Автор: ББ
Некоторые практикуют растворение в мире. Вы, я так понимаю, растворение в теле. Получаются две крайности. И кто прав? Как Вы относитесь к растворению в мире?
Я не практикую " (чьё?) растворение в теле", я практикую овладение (осознавание) каждой частицей тела.
А также, если можно: 1) Считаете ли Вы, что можно стать более удачливым и эффективным, практикуя то, что Вы практикуете?
Можно, но не надолго, до смерти.
2) Очень много на Вашем сайте нашёл упоминаний про Иисуса Христа. Вы про него так пишите, как будто он действительно существовал, хотя многие ставят данный факт под сомнение. Вспомните хотя бы разговор Миши Берлиоза и Бездомного на Патриарших прудах: "Нет ни одной религии, в которой бы не порочная дева не родила бы младенца...". И он прав! Ну, а то, что Евангелия переписывались не один раз, тоже этот факт отрицать нельзя.
Я считаю, что в Новом Завете описан реально существовавший человек - потому что "логику" его опыта невозможно выдумать.
3) Вы читали Успенского П.Д. "Tertium Organum" - как Вы относитесь к нему? К его системе мерностей: точка-линия-плоскость-объём?
Конкретно эту его книгу я не читал, видимо...
Теперь уже точно не помню, так как давно перестал читать с целью пользования чужим опытом вообще.
2016-02-14 01:36:06
Автор: ББ
Вы считаете мерности точка-линия-плоскость-объём абстрактной геометрией или жизненными фактами? И почему? Спасибо заранее за все ответы.
Мерности (способы интерпретации) к геометрии отношения не имеют.
И спасибо за вопросы, чувствуется, что они Вами выношены.
2016-02-14 20:05:40
Автор: Новичок
"Настоящий" взгляд со стороны возникнет - когда Вы поместите Ваше тело в фокус Вашего внимания, и оно станет точкой (объектом, не нуждающимся в изучении).
Спасибо за ответ. Я так понимаю, что понять его можно только на практике (потому что я не особо сейчас понял))
Сейчас же Вы (и я тоже, и все остальные) со стороны своё тело не видите - так как не содержите каждую его частицу в Вашем сознании.
Я думал, у Вас, в отличии от других, есть другой опыт.
Но у меня в связи с этим возник вопрос: насколько я понял, после смерти, всё содержимое нашего сознания архивируется, и становится точкой (эдаким кирпичиком, который ляжет в основу следующей жизни). Т.е., если раньше, оно было целый мир (для нас, сейчас), то в следующей жизни, оно станет лишь составной частью бОльшего мира? Так?
Поэтому я вот думаю, если каждую частицу тела в своём сознании, то тогда мы можем раньше времени и умереть. Или я уже преувеличиваю? К тому же, это нужно проникнуться аж до молекул, атомов, квантов наверное...
Заранее благодарен за ответы.
2016-02-14 22:26:07
Автор: Новичок
Простите, упустил слово, для ясного понимания:
Поэтому я вот думаю, если каждую частицу тела СОДЕРЖАТЬ в своём сознании
2016-02-15 05:28:28
Автор: ББ
Но у меня в связи с этим возник вопрос: насколько я понял, после смерти, всё содержимое нашего сознания архивируется, и становится точкой (эдаким кирпичиком, который ляжет в основу следующей жизни).
Из моих писаний и моего опыта, который я и описываю, это не следует.
И никакой "следующей жизни" ни для меня, ни для Вас не будет - мой опыт говорит и об этом.
2016-02-15 05:32:02
Автор: ББ
Поэтому я вот думаю, если каждую частицу тела (содержать) в своём сознании, то тогда мы можем раньше времени и умереть.
Как раз наоборот - тогда мы сможем не умереть, а "обрести жизнь вечную".
В Библии сказано: не все умрут, но все преобразятся в свет… И тленное тело станет нетленным…
2016-02-15 05:35:08
Автор: ББ
К тому же, это нужно проникнуться аж до молекул, атомов, квантов наверное...
До единицы измерения нашей мерности - с тем, чтобы её преобразовать в единицу измерения следующей мерности.
2016-02-15 15:16:20
Автор: Новичок
До единицы измерения нашей мерности - с тем, чтобы её преобразовать в единицу измерения следующей мерности.
Спасибо. Буду пытаться, пробовать. Об успехах сообщу.
2016-02-18 16:51:45
Автор: Игорь
У меня возникла такая мысль: точка - место пересечения минимум двух линий, линия - место пересечения минимум двух плоскостей, плоскость соответственно также, и наконец - наше объёмное тело, и так далее. Так вот, получается, что все объекты (назовём их например - пунктиры), выделяются обособленно только потому, что являются состыкованием границ следующих, более больших тел (например - круги Эйлера). Выходит, самодостаточно ни одно тело не существует! Оно является точкой (линией, плоскотью, объёмом и ...) соприкосновения тел следующей (бОльшей) мерности. Почти как русская матрёшка, только в разы, в разы сложнее. Всё является взаимовложенным.
2016-02-18 19:32:39
Автор: Младен
А где находится наше "я"? Что есть мы вообще такое? Какие мы? Разномерные?
2016-02-19 04:29:02
Автор: ББ
А где находится наше "я"? Что есть мы вообще такое? Какие мы? Разномерные?
"Я" - представление, рождённое двоизмом, и применяемое троизмом.
Остальные три вопроса не имеют ответов, так как расплывчато сформулированы.
2016-02-19 04:30:37
Автор: ББ
У меня возникла такая мысль: точка - место пересечения минимум двух линий, линия - место пересечения минимум двух плоскостей, плоскость соответственно также, и наконец - наше объёмное тело, и так далее. Так вот, получается, что все объекты (назовём их например - пунктиры), выделяются обособленно только потому, что являются состыкованием границ следующих, более больших тел (например - круги Эйлера). Выходит, самодостаточно ни одно тело не существует! Оно является точкой (линией, плоскотью, объёмом и ...) соприкосновения тел следующей (бОльшей) мерности. Почти как русская матрёшка, только в разы, в разы сложнее. Всё является взаимовложенным.
Вы о геометрии или о физике?
2016-02-19 06:44:46
Автор: Игорь
Я о физике. О физике жизни. Геометрия, как известно, лишь схематическое отражение жизни (ну и то, далеко не всей).
И мне уже тоже интересно: что значит "представление рожденное двоизмом" и "применяемое троизмом", как понимать?
И так Вы не ответили: где находится наше я?
И кстати, Вы писали, что исходя из Вашего опыта, никакой следующей жизни не будет. А если Вы знаете, то что будет?
2016-02-19 16:28:47
Автор: Новичок
И да, надо научиться держать в фокусе сознания всё тело сразу - то есть объёмно и мгновенно.
Я, с момента своего последнего сообщения здесь, стал практиковать удержавние всего тела сразу во внимании. Но, к сожалению, больших чудес не происходит (( Я что-то делаю не так?
2016-02-19 22:29:16
Автор: ББ
Я, с момента своего последнего сообщения здесь, стал практиковать удержавние всего тела сразу во внимании. Но, к сожалению, больших чудес не происходит (( Я что-то делаю не так?
А малые присутствуют?
2016-02-19 22:34:52
Автор: ББ
И кстати, Вы писали, что исходя из Вашего опыта, никакой следующей жизни не будет. А если Вы знаете, то что будет?
(вообще-то, большинство вопросов тут (и в письмах) говорят о том, что люди форум не читают)
И как Вы думаете, что с "Вами" может "быть" после того, как тело Вашего сознания (тело, в котором оно содержится) исчезнет?
2016-02-19 22:36:42
Автор: ББ
И так Вы не ответили: где находится наше я?
Я ответил: вопрос сформулирован некорректно.
2016-02-19 22:37:40
Автор: ББ
Я о физике. О физике жизни.
Незнаком с такой.
2016-02-19 22:42:44
Автор: ББ
И мне уже тоже интересно: что значит "представление рожденное двоизмом" и "применяемое троизмом", как понимать?
Читайте форум.
(и я намеренно завёл эту "свободную трибуну", и намеренно устраиваю собеседования с теми, кто подаёт заявку на участие в форуме - мой форум для тех, кто уже, как минимум, понял предлагаемую мной модель, кто говорит на моём языке)
Читайте форум.
2016-02-20 02:04:54
Автор: Новичок
А малые присутствуют?
Та в том то и дело, что ничего вроде не происходит. Во всяком случае перемен я вижу...
2016-02-20 02:05:55
Автор: Новичок
Опять не дописал слово, спешил. Правильно: перемен НЕ вижу
2016-02-20 02:43:39
Автор: Игорь
Без обид ББ, но форум слишком большой и плохо систематизирован как для меня, который привык читать книги. Вот если была бы книга, с содержанием, разделами, графами, прочитал бы от корки до корки.
Что я думаю по поводу следующей жизни? Я считаю, что Вы неправы, когда говорите что тело нашего сознания исчезает. Оно как бы исчезает, но не совсем. Исчезает его текущая форма, а само тело остаётся, просто приобретает другую форму (как поленья в камине сгорая теряют свою форму, превращаясь в дым, и иные продукты распада). В связи с новой формой тела, новую форму обретает и сознание, которое как Вы уже поняли, тоже никуда не исчезает. Но так как оно приобретает новую форму (перекодировывается), то старое содержание сознания невозможно прочитать, так как не те коды. Вот поэтому я и не помню себя до рождения.
С чем Вы не знакомы? С физикой жизни? Вас смущает слова? Будьте шире, не зацикливайтесь на них. Есть только миг, именно он называется жизнь... О жизни я вёл речь, о жизни....
А почему вопрос "где я" не корректен?
2016-02-21 20:41:36
Автор: ББ
А малые присутствуют?
Та в том то и дело, что ничего вроде не происходит. Во всяком случае перемен я вижу...
А у меня "ничего не происходит" (нету "чудес") уже 25 лет.
2016-02-21 20:46:14
Автор: ББ
Без обид ББ, но форум слишком большой и плохо систематизирован как для меня, который привык читать книги. Вот если была бы книга, с содержанием, разделами, графами, прочитал бы от корки до корки.
Не хотите вникать - дело Ваше...
Повторю (вероятно, Вы и это не читали у меня...):
я пишу для тех, кто умеет читать, и кто способен отличить то, что написано для него - от того, что написано не для него.
И:
КТО ИМЕЕТ УЧЕНИЕ - ТОТ ИМЕЕТ И СПОСОБ ЕГО ДОНЕСЕНИЯ.
2016-02-21 20:49:05
Автор: ББ
Что я думаю по поводу следующей жизни? Я считаю, что Вы неправы, когда говорите что тело нашего сознания исчезает. Оно как бы исчезает, но не совсем. Исчезает его текущая форма, а само тело остаётся, просто приобретает другую форму (как поленья в камине сгорая теряют свою форму, превращаясь в дым, и иные продукты распада).
Мне неинтересно обсуждать Ваши фантазии.
В связи с новой формой тела, новую форму обретает и сознание, которое как Вы уже поняли, тоже никуда не исчезает.
Ничего подобного я не утверждал.
Тело умирает, распадается, и вместе с ним распадается и его сознание.
2016-02-21 20:55:38
Автор: ББ
С чем Вы не знакомы? С физикой жизни? Вас смущает слова? Будьте шире, не зацикливайтесь на них.
Если Вы Вашими словами не в состоянии ясно и однозначно Ваши мысли - это Ваша проблема.
Есть только миг, именно он называется жизнь... О жизни я вёл речь, о жизни....
Так значит, "физика жизни" и "жизнь" - это одно и то же?
А почему вопрос "где я" не корректен?
Если Вам Ваш вопрос понятен, а другим нет - то что-то не так с Вашей способностью выражать Ваши мысли.
2016-02-21 23:30:40
Автор: Новичок
А у меня "ничего не происходит" (нету "чудес") уже 25 лет.
Прости ББ за нетактичность, но в чём, как говорят в народе "прикол" того, чтобы держать цельного своё тело в сознании?
Я вот, с времени первого своего сообщения продолжаю так делать. Иногда выкидывает правда, и уносит куда-то мысль, но потом я снова включаюсь во всё своё тело и уже мысли как-то идут в теле. Нашёл кстати мёртвые зоны, аж сам не ожидал, но пытаюсь их оживить, хотя пока безуспешно.
А что, кстати, по-твоему, чудес вообще не бывает?
Я пока продолжаю практивовать удержание всего тела в сознании, но так как ничего особо не происходит, поэтому тебе пишу, извини.
Я просто не знаю, что меня может ждать дальше на этом пути. Ты б хоть прояснил бы что-то. Вот, я вижу, что у тебя есть темы форума с 2003 года. За это время прошло уже 13 лет. Ты уже ведь можешь чем-то "похвастаться", ведь так? Моё движение на этом пути основывается в том числе и на вере в то, что делаешь ты. Потому что, проглядывая форум, конечно многое остаётся непонятным, но что-то внутри меня говорит что это то, настоящее. Правда, я совсем не знаю того, что знаешь ты. Как думаешь, у меня получится? Что мне для этого делать? И что меня ждёт?
Кстати, ты писал где-то, что судьбы нет. Можешь объяснить как ты это понимаешь и почему?
Прости, что так много пишу, но ты вызываешь какую-то благоприятность, вот меня и понесло, но у меня ещё один вопрос: как по-твоему, откуда взялось первичное, точечное сознание?
Заранее благодарен за ответы.
2016-02-22 02:06:18
Автор: ББ
вопрос: как по-твоему, откуда взялось первичное, точечное сознание?
Ответ: Вы упорно не желаете читать форум.
(этот же ответ относится и к остальным Вашим вопросам)
2016-02-22 03:43:24
Автор: Новичок
Я ожидал какой-то поддержки... А не такого ответа...
Почему нельзя было ответить не так жёстко?
2016-02-22 06:49:39
Автор: ББ
Не можете читать, не читайте, зачем себя мучить...
2016-02-22 17:10:07
Автор: Новичок
К Вашему сведению, я перечитал весь форум. Кроме тем с 2003г. по 2013г. и подраздела "РАЗНОЕ - ПОКА ЗДЕСЬ" раздела "ПРОДОЛЖАЕМ РАБОТАТЬ".
Жаль, что Вы не хотите отвечать. Складывается впечатление, что Вы один чего-то достигли, но Ваша гордыня не позволяет Вам преподнести это другим.
Вы пишите, что Вы во много раз превышаете Христа, но на самом деле, Вам до его мудрости и любви ещё очень далеко.
2016-02-22 21:24:22
Автор: ББ
Вы пишите, что Вы во много раз превышаете Христа,
Не "во много раз", а принципиально - и потому я не озабочен сбором "учеников".
Кому надо - тот сам придёт и своё возьмёт.
2016-02-22 21:25:59
Автор: ББ
К Вашему сведению, я перечитал весь форум. Кроме тем с 2003г. по 2013г. и подраздела "РАЗНОЕ - ПОКА ЗДЕСЬ" раздела "ПРОДОЛЖАЕМ РАБОТАТЬ".
Ага, кроме главного.
И теперь требуете от меня, чтобы я Вам его растолковал.
2016-02-23 01:29:31
Автор: Новичок
Я прочитал "РАЗНОЕ - ПОКА ЗДЕСЬ" около 60-ти страниц, и у меня складывается чувство, что я зря трачу время. Ни на один из вопросов, которые я задал Вам, там нет ответа.
Мне сдаётся, что Вы что-то познали (это я чувствую в Вашей тематике, таки в ней что-то есть), но потом Вас унесло неведомо куда, я думаю в Ваши собственные воздушные замки.
Если верить форуму, то Вы начали работать с 2003 года. За это время уже можно было чего-то достигнуть, и необычного, и сверхъественного. Общаясь же с Вами, я вижу обычного человека, который ничем особо не выделяется от других. Кроме, конечно, манеры самохвальства и жесткости в отношении других.
Таки, вполне возможно, Вам что-то открылось, но потом, видимо, Вы пошли не той дорогой... Или, есть конечно другой вариант, что Вы намеренно скрываетесь, чтобы к Вам не было излишних вопросов, чтобы Вас не проверяли, ни исследовали, наверное Вам хочется сохранить свою личную жизнь своей личной. А?
2016-02-23 14:50:31
Автор: ББ
Я прочитал "РАЗНОЕ - ПОКА ЗДЕСЬ" около 60-ти страниц, и у меня складывается чувство, что я зря трачу время.
Вы правы - мой опыт не для Вас.
2016-02-23 21:14:25
Автор: Новичок
Та где там опыт? Я пытался у Вас узнать какой у Вас опыт, что Вам это дало за столько лет. Но Вы постоянно уходите от прямого ответа. А читая Ваши тексты, к сожалению, я не вижу Вашего опыта, а лишь игру слов и комбинации логики. Ну и конечно же я прекрасно знаю что Вы скажете: что это я сам виноват.
2016-02-23 23:46:09
Автор: ББ
Без обид ББ, но форум слишком большой и плохо систематизирован как для меня, который привык читать книги. Вот если была бы книга, с содержанием, разделами, графами, прочитал бы от корки до корки.
Вы напоминаете мне человека, потерявшего ключи и ищущего их под фонарным столбом.
И который, будучи спрошен, почему он их ищет именно там, отвечает, - потому что там светло.
2016-02-23 23:48:34
Автор: ББ
Вы скажете: что это я сам виноват
Человек не виноват в своём недоумии, оно просто факт его жизни.
2016-02-24 00:05:26
Автор: ББ
Напомню тему этого форума:
СВОБОДНАЯ ТРИБУНА
ОБСУЖДЕНИЕ КОСМОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ "НЕПРИДУМАННАЯ КОСМОЛОГИЯ". ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ, ЖЕЛАЮЩИЕ ОБСУДИТЬ ЭТУ МОДЕЛЬ
И объясняю, - обсуждать можно только понятое (согласен ты с понятым или не согласен).
2016-02-24 03:10:01
Автор: Новичок
Вообщем, я так понял Вашу тактику: Вы никого не подпускаете к себе, кто не мыслит одинаковыми с Вами мыслями, так как, наверное боитесь встряски Вашей "космологической" концепции, слишком увязли в зоне комфорта.
2016-02-24 03:47:59
Автор: ББ
Продолжайте фантазировать - у Вас неплохо получается.
2016-02-24 13:01:18
Автор: Новичок
Я Вас просил о помощи, чтобы Вы мне помогли развеять мои фантазии и показать реальность, за что получил от ворот поворот...
2016-02-24 17:19:21
Автор: ББ
Читайте форум.
2016-02-24 18:24:46
Автор: Новичок
На что конкретно мне обратить упор? На "РАЗНОЕ - ПОКА ЗДЕСЬ"?
2016-02-25 02:01:58
Автор: ББ
Упор, несомненно, ни на что обращать не нужно.
И если ничто из написанного мной в Вас не резонирует - то Вам не нужно по этому поводу сокрушаться, мир велик, найдёте и Вы своё.
2016-02-25 02:25:46
Автор: Новичок
Я что-то не понял: Вы даже здесь ничего посоветовать не можете?
Может я здесь всё время общался не с ББ, а с человеком, не имеющим к содержанию форума никакого отношения?
Мир велик да невелик, а хочется наконец отыскать то самое, стОящее.
2016-02-25 10:43:40
Автор: ББ
Я что-то не понял: Вы даже здесь ничего посоветовать не можете?
Да, Вы не поняли, что здесь обсуждают космологическую модель, а не дают советы.
2016-03-02 03:02:40
Автор: чтец
Вопрос к ББ. Для уточнения моего понимания космологии, хотел узнать что есть плотность вакуума? Что значит нарастание плотности вакуума? Т.е. для меня это два варианта: либо вакуум ( как состояние материи, очень сильно рассеянной в пространстве) еще сильнее разрежается ( частиц на единицу объема становится меньше), либо неким образом уплотняется "решетка"пространственных ячеек вакуума. Склоняюсь к первому варианту, но сомневаюсь и, перечитывая космологию, я хочу понять непонятое ранее. Спасибо.
2016-03-02 03:40:49
Автор: ББ
Как я сейчас понимаю, "физическим вакуумом" можно считать либо хаос "частиц" (если смотреть из "первой мерности"), и тогда (во "второй") он имеет разную плотность, либо (из "третьей мерности") он есть "всё пространство сферических волновых систем" (иерархий), и тогда его "повышенная плотность" - зоны их интерферирования (то есть, "смеси") - и внутри волновых систем - пики ("гребни") волн (в солнечной системе это будут планеты на их орбитах).
И есть "абсолютный вакуум" (в "четвёртой мерности") - "пространство" внутри "абсолютных диполей" - диполя "точка в сфере" и диполя "точка в кольце" (его кольцевое сопло).
и внутри волновых систем - пики ("гребни") волн (в солнечной системе это будут планеты на их орбитах).
Вот вам и описание природы ("разгадка") такого загадочного (для квантовой физики) явления - как "корпускулярно-волновой дуализм частицы"...
Если понимать (а для этого нужен отсутствующий у современных физиков ум), что нет двух физик (ибо - "как внизу, так и на верху") - "классической" и "квантовой" - то можно, как видите, "квантовую" видеть в "классической" (и наоборот, если нужно).
Так же и вакуум - это материальность в её самом общем виде - "взгляд на материю издалека" (а не какое-то особое состояние неизвестно чего) - так что двух физик нет и здесь.
В общем, как я не раз отмечал - всё устроено очень просто - гораздо проще того, что представляется несовершенному сознанию человека.
2016-03-08 01:55:08
Автор: Лариса
А в чём смысл? Перечитав свободную трибуну, я не поняла, в чём смысл космологии? Ну пойму я что там мерности разные и прочее. А что мне это даст? У меня появится какое-то преимущество? Жизнь то идёт своим чередом. Хочется понять, что это может дать. Спасибо.
2016-03-08 06:34:22
Автор: ББ
А Вы сам форум-то мой (fenomensoznania.smforum.ru/index.php) читали?
2016-03-08 21:44:00
Автор: Сергей
Здравствуй Богатый Бездельник) Честно, привлекло название твоего ника, уж думал, что же там за человек такой скрывается. А тут оказывается целый форум, да ещё какой! И как выяснилось, что я тоже чем-то подобным занимаюсь (пока не могу рассказать всё).
Но вот у меня пока возник вопрос, если поможешь, буду рад: может ли что-то быть противоположностью себя одновременно? Ну к примеру, чтобы правое было и левым, чтобы ты был и не был, чтобы жив и мёртв? Я имею ввиду в одной и той же ситуации, в одном и том же месте, в одно и тоже время.
Пока пришла мысль лишь о том, что следующая мерность может быть и тем и другим одновременно, чего не может мерность на порядок ниже. Допустим, линия захватывает сразу и левую и правую точки, плоскость обе линии (и то, тут я замнулся, это в случае, если линии движутся в том же направлении что и плоскость), т.е. тут мне не понятно. Ну а дальше вообще не знаю как.
Как думаешь, сможешь помочь?
2016-03-09 02:49:19
Автор: ББ
Читай форум, там есть и про линейную двунаправленность, и про плоскостность.
2016-03-09 02:53:14
Автор: ББ
Пока пришла мысль лишь о том, что следующая мерность может быть и тем и другим одновременно, чего не может мерность на порядок ниже.
"И тем и другим" является "мера мер" ("шкала шкал") - "неопределённость пустотности" (или - "предопределённость пустотности" - когда "всё" возникает из пустоты).
2016-03-09 14:10:50
Автор: Сергей
Спасибо за ответ.
Я скопировал на телефон "РАЗНОЕ - ПОКА ЗДЕСЬ", чтобы было можно читать всегда под рукой. Но там более 4000 страниц!!! На это ж сколько времени уйдёт! Нет ускоренного способа обучения?
2016-03-09 19:05:36
Автор: Лариса
Скажите ББ, а почему Вы всех отсылаете читать форум? Я так вижу, у Вас это стандартный ответ. А почему же не ответить человеку?
2016-03-09 20:20:10
Автор: ББ
Я скопировал на телефон "РАЗНОЕ - ПОКА ЗДЕСЬ", чтобы было можно читать всегда под рукой. Но там более 4000 страниц!!! На это ж сколько времени уйдёт! Нет ускоренного способа обучения?
Но это только малая часть всего...
А месяца 2-3 усердного чтения - это, я думаю, минимум, чтобы что-то понять.
2016-03-09 20:23:59
Автор: ББ
Скажите ББ, а почему Вы всех отсылаете читать форум? Я так вижу, у Вас это стандартный ответ. А почему же не ответить человеку?
Кому-то я отвечаю.
Тем, кто читал форум и что-то понял.
Остальным "ответить" невозможно - мне бы пришлось им для ответа пересказывать тысячи страниц форума - дневника ведущегося мной исследования.
2016-03-09 20:29:53
Автор: ББ
Ну ладно, Лариса...
А в чём смысл? Перечитав свободную трибуну, я не поняла, в чём смысл космологии? Ну пойму я что там мерности разные и прочее. А что мне это даст? У меня появится какое-то преимущество?
Возможно, возможность сменить, повысив, мерность можно считать преимуществом.
И ещё раз, - "Свободная трибуна" - не изложение моего опыта, а возможность общаться (в состав участников форума я принимаю тех, кто не только что-то понял, но и готов работать в команде).
2016-03-09 22:15:14
Автор: Лариса
Спасибо большое ББ что ответили)) Вы не представляете как приятно! Вы замечательный человек.
А как понять что есть "сознание"? Из словаря Даля, сознание это отражение действительности. Но где оно отражается, я вот не пойму.
Но исходя из этой формулировки (если она верна подтвердите или опровергните) мы есть просто материя. А сознание это как бы фокус нашего восприятия мира, которое мы должны расширять, так или не так?
А достаточно будет, чтобы повысить мерность нужно держать в своём сознании своё тело объемно и мгновенно?
Я так поняла, когда мы повысим мерность себя, мы перестанем выглядеть как сейчас? Ну, исходя из простой геометрии, точка уже не линия, линия не плоскость и т.д.
А все остальные люди что: рождаются, но не повышают свою мерность, потому что не знают как и так и умирают? А потом снова перерождаются чтобы таки её повысить?
А зачем её нужно повышать? И кому это нужно?
Я так поняла из Вашего форума, что мы это как бы стационарно закреплённая камера, которая смотрит за миром и должна смотреть всё лучше и лучше? Т.е., я у Вас читала, что не Вселенная расширяется, а мы детализируемся и пр. Так?
А над чем Вы дальше работаете, если не секрет? По-моему, если единственной техникой является удержка в сознании всего своего тела, то дальше всё должно происходить само собой?
2016-03-10 00:33:32
Автор: Сергей
Я просто здесь на Свободной трибуне прочитал, что ты считаешь раздел "РАЗНОЕ..." самым важным. Вот и решил с него начать.
И сразу наткнулся на непонятку: ты пишешь, анализ конечен. А чем он заканчивается? Насколько я вижу, он должен заканчиваться пустотой. Ведь, "разбирая" любой предмет, мы уменьшаем его качества. Т.е. всё меньше и меньше можно чего-то описать. Но смотри, мне кажется, может я и не прав, что при "разборе" мы не удаляем качества предмета, а просто делаем его менее упорядоченным что ли. В конце-концов получается пустота, что есть неструктурированным хаосом (в принципе хаос другим и не может быть, либо это уже не хаос), а потом, каким-то образом, из хаоса снова возникает порядок. Только вот как и почему это происходит это мне не понятно.
А помимо чтения есть какие-то физические практики? Ну, чтобы я зря времени не терял, может делать одновременно и то, и другое?
__________________________________________________________________________________________________________________
А ты знаешь, что в Древней Руси даже князьям говорили на "ты", а "Вы" уже пришло при Петре I из "Табеля о рангах". Так что не обижайся))
2016-03-10 01:14:05
Автор: ББ
Ларисе и Сергею: спасибо за искренний интерес, но вы оба ещё раз показали, что форум не читаете.
И потому - будет время - отвечу.
2016-03-10 13:34:39
Автор: Сергей
Я буду пока читать "РАЗНОЕ...", ну я на правильном пути? Или ещё что-то делать?
Буду ждать ответов, потому что Лариса тоже интересные вопросы задала.
2016-03-10 19:05:55
Автор: Лариса
Да, рассчитываю на ответы.
2016-03-11 00:58:28
Автор: ББ
Я буду пока читать "РАЗНОЕ...", ну я на правильном пути? Или ещё что-то делать?
Делать каждый из нас может только то, до чего дорос, а не то, про что кто-то пишет.
А понять, до чего ты дорос - можно только зная себя.
А конкретно "РАЗНОЕ" - это не "начало".
И лучше вообще-то начать с "Непридуманной космологии" - потому что этот текст - презентация (синопсис - "по науке" говоря) моей модели.
Сино́псис — в научной номенклатуре древних греков означало изложение в одном общем обзоре, в сжатой форме, без подробной аргументации и без детальных теоретических рассуждений одного целого предмета или одной области знаний.
И если что-то в процессе чтения окажется непонятным - тогда надо идти назад - в "РАЗНОЕ" - и ещё дальше в прошлое.
2016-03-11 01:08:52
Автор: ББ
А как понять что есть "сознание"? Из словаря Даля, сознание это отражение действительности. Но где оно отражается, я вот не пойму.
Я бы сказал, - сознание - творец реальности.
Но исходя из этой формулировки (если она верна подтвердите или опровергните) мы есть просто материя. А сознание это как бы фокус нашего восприятия мира, которое мы должны расширять, так или не так?
Мы (каждый из нас) есть материальная структура, обладающая двухполюсным сознанием.
А достаточно будет, чтобы повысить мерность нужно держать в своём сознании своё тело объемно и мгновенно?
Достаточно.
Я так поняла, когда мы повысим мерность себя, мы перестанем выглядеть как сейчас? Ну, исходя из простой геометрии, точка уже не линия, линия не плоскость и т.д.
Я говорю не о геометрических мерностях.
А все остальные люди что: рождаются, но не повышают свою мерность, потому что не знают как и так и умирают? А потом снова перерождаются чтобы таки её повысить?
Просто умирают - и всё.
А зачем её нужно повышать? И кому это нужно?
Кому нужно - тот знает, и почему нужно.
Я так поняла из Вашего форума, что мы это как бы стационарно закреплённая камера, которая смотрит за миром и должна смотреть всё лучше и лучше? Т.е., я у Вас читала, что не Вселенная расширяется, а мы детализируемся и пр. Так?
Так.
А "камера" "не должна", потому что каждый делает лишь то, что может, а не то, что хочет, и не то, что "должен".
А над чем Вы дальше работаете, если не секрет? По-моему, если единственной техникой является удержка в сознании всего своего тела, то дальше всё должно происходить само собой?
"Само собой" - происходит только переход к синтезу, а в синтезе нужно будет работать - "собирать себя из разобранного (анализом) состояния".
2016-03-11 01:11:09
Автор: ББ
Т.е., я у Вас читала, что не Вселенная расширяется, а мы детализируемся и пр.
И вселенная и мы (пока мы - её часть).
2016-03-11 03:33:01
Автор: Сергей
Боже мой, всё запутаннее чем казалось)))
2016-03-11 08:45:51
Автор: ББ
Вы ошибаетесь (и меня не читаете) - всё очень просто устроено.
2016-03-11 08:53:50
Автор: ББ
И сразу наткнулся на непонятку: ты пишешь, анализ конечен. А чем он заканчивается?
Насколько я вижу, он должен заканчиваться пустотой. Ведь, "разбирая" любой предмет, мы уменьшаем его качества. Т.е. всё меньше и меньше можно чего-то описать. Но смотри, мне кажется, может я и не прав, что при "разборе" мы не удаляем качества предмета, а просто делаем его менее упорядоченным что ли. В конце-концов получается пустота, что есть неструктурированным хаосом (в принципе хаос другим и не может быть, либо это уже не хаос), а потом, каким-то образом, из хаоса снова возникает порядок. Только вот как и почему это происходит это мне не понятно.
Анализ (в который вложена энергия) - пустотой закончится никак не может, анализом мы детализируем разбираемый нами объект.
И "порядок" (внутренний - на уровне единиц измерения данной мерности) в результате анализа действительно возникает - из внешнего беспорядка ("непричёсанности") не разобранного анализом объекта.
И про всё это я подробно писал на форуме (который вы пока читать не успеваете).
2016-03-11 08:55:02
Автор: ББ
Забыл Вашу цитату, Сергей, выделить курсивом...
2016-03-11 12:23:08
Автор: Сергей
Анализ (в который вложена энергия) - пустотой закончится никак не может, анализом мы детализируем разбираемый нами объект.
Если мы что-то детализируем, то получается пустоты никак возникнуть не может? Ведь мы всё детализируем, детализируем...
2016-03-11 21:08:25
Автор: Лариса
Спасибо большое за ответы. Может мне тоже последовать примеру Сергея и начать читать форум?
Хотя, вот, прочитав про непридуманную космологию я не поняла вообще что такое "сердечко", "собачья косточка". Понятно, что это какие-то образы автора. Но почему именно так и как именно, ничего не понятно.
И кроме того, чего вдруг точка это сфера-мир, которая содержит бесконечное количество точек? Ведь, сами посудите, если разделить яблоко на пол-яблока, то получатся три объекта: пол-яблока, пространство, пол-яблока. Многие как раз не обращают внимание на третий компонент! Вот в чём фишка!
2016-03-14 01:47:58
Автор: ББ
Анализ (в который вложена энергия) - пустотой закончится никак не может, анализом мы детализируем разбираемый нами объект.
Если мы что-то детализируем, то получается пустоты никак возникнуть не может? Ведь мы всё детализируем, детализируем...
Из чего-то - "ничего" получить невозможно, сколько ты это чего-то не дели.
2016-03-14 01:54:37
Автор: ББ
Спасибо большое за ответы. Может мне тоже последовать примеру Сергея и начать читать форум?
Конечно, а то о чём же нам с Вами говорить, если Вы не знаете, что я пишу?
Хотя, вот, прочитав про непридуманную космологию я не поняла вообще что такое "сердечко", "собачья косточка". Понятно, что это какие-то образы автора. Но почему именно так и как именно, ничего не понятно.
На форуме эти модели и нарисованы и обрисованы.
И кроме того, чего вдруг точка это сфера-мир, которая содержит бесконечное количество точек?
Я про это не писал, где Вы это вычитали?
Ведь, сами посудите, если разделить яблоко на пол-яблока, то получатся три объекта: пол-яблока, пространство, пол-яблока. Многие как раз не обращают внимание на третий компонент! Вот в чём фишка!
Мне думается, что разделить яблоко на пол-яблока будет трудновато.
2016-03-14 13:28:20
Автор: Лариса
Я вот думала-думала, читала форум и всё никак не могу понять, а с чего Вы взяли что мы вдруг необъёмные? И чего вдруг от этого сто бед в обед? А ведь это является Вашей отправной мыслью на чём всё и зиждется.
2016-03-14 20:06:57
Автор: ББ
Я вот думала-думала, читала форум и всё никак не могу понять, а с чего Вы взяли что мы вдруг необъёмные?
Где Вы это у меня вычитали?
2016-03-14 22:30:37
Автор: Лариса
Простите если я ошибаюсь. У Вас просто форум слишком большой. Я так поняла Вашу мысль, что нужно сливать своё сознание с телом чтобы на его примере полностью ощущить объём, Вы это кстати вначале Свободной трибуны кажись писали. Так а зачем сливать, если мы и так объемные? И с чего вдруг именно от этого все беды и непонимания? Я читаю Ваш форум, о котором Вы пишите что он как дневник. Но что-то самое начало дневника я не вижу, скорее где-то первые листы потерялись как и из чего всё начиналось. И вот, я подумала, если Вы настаиваете на объёме, значит нужно этого достичь, а значит мы не такие. Но почему именно так? Именно это, а не другое?
2016-03-15 02:21:10
Автор: ББ
Вы ошибаетесь.
Мы линейны.
2016-03-15 16:43:41
Автор: Лариса
Линия, это длина без ширины. Т.е. условная фигура имеющая однонаправленность, как бы вы по ней не двигались. В ней движение всегда будет происходить в направлении в ней заключающемся. А вот в плоскости имеет место два направления - по линии, и по направлению не заключающемуся в данной линии. Поэтому люди, в своём сознании это плоскостные существа. Они мыслять только двумя категориями. Вот и всё. А по-Вашему, если мы линейны, то у нас одна извилина. Но как мы тогда могли бы это понять? Только взглянув на эту "извилину" со стороны, т.е. в направлении в ней не заключающемся.
2016-03-19 00:07:48
Автор: ББ
Линия, это длина без ширины. Т.е. условная фигура имеющая однонаправленность, как бы вы по ней не двигались.
Читайте форум, там немало и про двунаправленную линейность.
А вот в плоскости имеет место два направления - по линии, и по направлению не заключающемуся в данной линии.
Это с точки зрения линейного существа...
А с точки зрения плоскостного - на плоскости есть одно "направление".
Поэтому люди, в своём сознании это плоскостные существа. Они мыслять только двумя категориями. Вот и всё.
Дуальна ("или-или (или точка, или пробел)") линейность.
А по-Вашему, если мы линейны, то у нас одна извилина.
Количество извилин не определяется линейностью или плоскостностью.
Но как мы тогда могли бы это понять? Только взглянув на эту "извилину" со стороны, т.е. в направлении в ней не заключающемся.
Да люди и не понимают - в какой мерности живут.
2016-03-20 03:39:58
Автор: Лариса
Дуальна ("или-или (или точка, или пробел)") линейность.
Потому что двунаправленна? А плоскость тогда какая?
Да люди и не понимают - в какой мерности живут.
Учёные вроде установили, что мир трёхмерен)) Успенский П.Д. тоже кстати, об этом писал.
Но чтобы понять в какой мерности мы живём, мы должны "взглянуть" на эту мерность со стороны. Т.е. в направлении, в ней не заключающемуся.
2016-03-21 02:50:16
Автор: ББ
Дуальна ("или-или (или точка, или пробел)") линейность.
Потому что двунаправленна?
Нет, потому что она есть выбор одного из двух.
А плоскость тогда какая?
Выбор одного из трёх.
Учёные вроде установили, что мир трёхмерен))
Не "мир", а "геометрия" нашего восприятия (способа интерпретации).
Но чтобы понять в какой мерности мы живём, мы должны "взглянуть" на эту мерность со стороны. Т.е. в направлении, в ней не заключающемуся.
Вернее, "со стороны и изнутри" - трансцендентально и имманентно.
***
И ещё раз призываю, - читайте форум, там всё это подробно расписано.
2016-03-21 04:13:13
Автор: Лариса
Спасибо большое за ответы, очень приятно.
Выбор одного из трёх.
А почему одного из трёх? Потому что линия это одно из двух?
Почему Вы так считаете? В плоскости, как мне всегда казалось, есть направление по этой линии, и по другой (не этой) линии. Вот, суть два. А сколько тех линий это уже другой вопрос. Главное что два. А если линия двунаправленна, то точка тогда это состояние первой мерности?
Вернее, "со стороны и изнутри" - трансцендентально и имманентно.
Со стороны я понимаю почему. А чего вдруг имманентно тоже? В любом случае имманентно это же есть наверное взгяд со стороны тоже, своего рода?
Ещё раз большое спасибо за живые ответы, которые помогают просвещать тёмные места и ускорять понимание форума.
2016-03-21 05:37:21
Автор: ББ
Выбор одного из трёх.
А почему одного из трёх? Потому что линия это одно из двух?
Потому что плоскость задаётся тремя точками (а линия - двумя).
Вернее, "со стороны и изнутри" - трансцендентально и имманентно.
Со стороны я понимаю почему. А чего вдруг имманентно тоже?
Чтобы что-то познать "до конца" - нужно видеть и форму (измеряемую величину) и суть (единицу измерения).
И вот суть и познаётся имманентно (тем, что "меньше меньшего").
2016-03-21 14:15:55
Автор: Лариса
Тогда, получается, объём должен стать точкой? (Потому что следующая точка в объёме будет тот же объём - n-гранник).
А как же четвёртое измерение? Успенский столько про него писал.
2016-03-21 14:20:16
Автор: Лариса
Кроме того, на плоскости есть два направления (в другом Вы меня пока не сумели переубедить), ведь не точка есть единица измерения плоскости, а линия. Просто как я вижу, что невозможно из точки стать сразу плоскостью, т.е. перепрыгнуть какую-то мерность через одну (через две и т.д.).
2016-03-21 14:49:23
Автор: Лариса
Из чего-то - "ничего" получить невозможно, сколько ты это чего-то не дели
Это Ваш 82-ой пост. Выходит, что ничего никогда не создавалось. Всё всегда было есть и будет. Как говорил римский поэт Овидий: "Всё изменяется, ничто не исчезает"?
2016-03-21 15:05:50
Автор: ББ
Тогда, получается, объём должен стать точкой? (Потому что следующая точка в объёме будет тот же объём - n-гранник).
Объём определяется (строится) по четырём точкам, точка.
А как же четвёртое измерение? Успенский столько про него писал.
Если он писал про что-то, то Вы у него и спрашивайте.
А если спрашиваете о чём-то меня, то потрудитесь мне это что-то изложить.
2016-03-21 15:13:53
Автор: ББ
Кроме того, на плоскости есть два направления (в другом Вы меня пока не сумели переубедить), ведь не точка есть единица измерения плоскости, а линия.
Плоскость предполагает (предлагает) множество направлений.
И единица измерения плоскостности (а не плоскости) - треугольник (а объёмности - куб (в "двоичной системе исчисления"), а в троичной - сферическая волновая система (иерархия), а в четверичной - диполь "точка в сфере" - "сжатая иерархия", а потом, последовательно - сфера, её содержимое - процесс, пустота).
2016-03-21 15:19:55
Автор: ББ
Выходит, что ничего никогда не создавалось. Всё всегда было есть и будет.
Или - "ничего не было, нет, и не будет".
Потому что содержимое вашего взгляда завит от того, куда (на что) вы смотрите.
Как говорил римский поэт Овидий: "Всё изменяется, ничто не исчезает"?
"Всё" (качества) и исчезает, и возникает - в этом и заключаются перемены.
2016-03-24 10:59:06
Автор: Лариса
Спасибо большое за ответы. Я просто не пишу, так как не знаю что писать, Вы так ответили. Продолжу читать форум. Всё не много не так, как я думала.
2016-03-26 02:49:39
Автор: ББ
Ага, и даже не "не много", а "немного".
2016-03-26 13:26:57
Автор: Лариса
Спасибо что подметили! Теперь буду писать грамотно!
2016-03-27 01:08:11
Автор: ББ
Спасибо что подметили!
Спасибо, что подметили!
2016-07-28 16:17:56
Автор: 123
1) Скажите, ББ, почему Вы на своём форуме так высокомерно-пренебрежительно относитесь к другим учениям? Понятно, что они, типа, и рядом с Вами не стояли. Но, мне просто интересно, неужели Ваши знания не сделали Вас, Ваш характер лучше? Или это у Вас какой-то специальный авторский почерк?
2) Вы тут с Ларисой (кажется), общались о том, что всё строится по точкам. Но точка ведь по сути она одна! Что-то здесь не так...
Автор: прохожий
123, Вы правильно чувствуете. Если у человека есть такая реакция на другие учения, это говорит о том, что 1) учение нашего ББ - "одно из", и потому положения других учений или противоречат ему, или представляют для него (или автора, его породившего) какую-то опасность; что его учение - не синтетично, т.е. все остальные не втекают в него, как реки в океан; 2) что сознание ББ реактивно и потому неразвито: очень забавно смотреть, как он выискивает везде "идиотов" - среди "поэтов" на заведомо дохленьком псевдопоэтическом сайте стихи.ру, каких-то странных гуру, на которых он пишет длинную и бессмысленную критику, с которыми развитый человек не то что спорить не будет, а просто в упор не заметит - такое ощущение, что все это должно служить средой, на фоне которой сам он будет блистать. Он буквально шатается по сайтам, где он никому на хрен не нужен (типа рудао, например), чтобы покритиковать людей и рассказать им, какие они идиоты. Откуда его только не выгоняли! Ну и наконец, как сказал мой друг-психиатр, глядя на графоманскую писанину нашего героя, "системы, построенные людьми с психическими отклонениями, всегда бывают логически безупречны". Нужно иметь свой опыт и такое качество, как различение, чтобы не тратить драгоценное время воплощения на то, чтобы разбирать завитушки в чужой голове, которые если и имеют какое-то отношение к реальности, то не к ВАШЕЙ реальности!
Ну а такие человеческие качества, как доброжелательность, снисходительность, любовь и смирение наш аватар давно перерос: "Читайте форум!" - вот его кредо. Но некоторым приятно общаться с таким тиранчиком-наполеончиком, люди - существа странные...
Сегодня 04:10:26
Автор: ББ
1) Скажите, ББ, почему Вы на своём форуме так высокомерно-пренебрежительно относитесь к другим учениям? Понятно, что они, типа, и рядом с Вами не стояли.
Вы сами ответили на Ваш вопрос, и я с Вашим ответом согласен.
Сегодня 04:11:43
Автор: ББ
1) Скажите, ББ, почему Вы на своём форуме так высокомерно-пренебрежительно относитесь к другим учениям?
А вот этого нет, я каждому воздаю должное.
Сегодня 04:18:40
Автор: ББ
Но, мне просто интересно, неужели Ваши знания не сделали Вас, Ваш характер лучше?
Писал уже, и ещё раз повторю, - я пишу для тех, кто не просто понимает "писуемое" (понять меня может и подросток), а для тех, кто принимает это в качестве руководства к действию.
А Вам я кажусь несносным по причине того, что Вы очень и очень от меня (и моего опыта) далеки.
Вот смотрите: солнце Вас слепит...
Причиняет Вам боль.
Из-за его плохого характера?
Сегодня 04:21:45
Автор: ББ
2) Вы тут с Ларисой (кажется), общались о том, что всё строится по точкам. Но точка ведь по сути она одна! Что-то здесь не так...
Потрудитесь дать цитату.
(как видите, я сэкономил на слове "пожалуйста" (и так я экономлю на всём, не относящимся к предмету моего изучения))
Сегодня 04:24:01
Автор: ББ
123, Вы правильно чувствуете. Если у человека есть такая реакция на другие учения,
У меня не реакция, а разбор (и Вам никто не мешает разобрать и моё "учение" - так же, как я разбираю другие).
Сегодня 04:29:59
Автор: ББ
Ну и наконец, как сказал мой друг-психиатр, глядя на графоманскую писанину нашего героя, "системы, построенные людьми с психическими отклонениями, всегда бывают логически безупречны".
Ваш "друг" - производное Вашей злости.
Но она Вам не поможет, Вы сойдёте от неё на нет.
Или Вы готовы показать нам космологическую модель - более логично построенную, чем "Непридуманная космология"?
Тогда - ветер Вам в паруса, злодейчик Вы наш.
Сегодня 04:32:11
Автор: ББ
"Читайте форум!" - вот его кредо.
Это не к Вам.
Вам (Вашими злыми устремлениями) положено идти мимо.
Сегодня 04:36:51
Автор: ББ
Но некоторым приятно общаться с таким тиранчиком-наполеончиком, люди - существа странные...
А я никому своё общество и не навязываю, я вообще-то свой опыт излагаю.
А Вам он не подходит - вот и всё.